Méthodologie publique

Comment l'IA juge les programmes

Cette démarche est celle d'un labo indépendant: même protocole, mêmes critères, mêmes exigences pour tous. Chaque rapport suit une structure identique pour garantir l'équité du traitement.

6 candidats analysés5 critères publics5 domaines thématiquesRapports PDF téléchargeables

Position du projet

Le site ne vend pas un service. Il publie une analyse comparative non partisane des programmes municipaux 2026. L'objectif est de rendre le débat plus lisible, pas de recommander un vote.

Non partisan
Aucune affiliation politique
🔎
Transparent
Critères et rapports publics
📈
Reproductible
Même grille pour tous

Pourquoi utiliser l'IA ?

Neutralité de traitement

Tous les candidats passent sur la même grille de lecture, dans le même ordre. L’IA ne connaît pas les sondages et n’a pas de préférence politique.

Régularité d’évaluation

La méthode évite les variations humaines de fatigue, d’attention ou de biais cognitifs. Le 6ème candidat est évalué avec la même rigueur que le premier.

Capacité de synthèse

Le système consolide rapidement des corpus longs et hétérogènes: programmes de 30+ pages, propositions détaillées, chiffrages budgétaires.

Traçabilité

Chaque score est relié à des critères explicites. Le rapport détaillé (PDF) permet de vérifier le raisonnement derrière chaque note.

Corpus analysé

L'analyse repose exclusivement sur des sources publiques. Aucune information privilégiée ni déclaration off-the-record n'est utilisée.

Programmes officiels
Documents publiés par les équipes de campagne sur leurs sites et réseaux
Propositions détaillées
Mesures chiffrées, calendriers, dispositifs concrets annoncés publiquement
Engagements thématiques
Prises de position sur logement, transport, sécurité, écologie, budget

Processus d'analyse

Chaque candidat passe par exactement les mêmes étapes, dans le même ordre, avec le même prompt d'analyse.

1

Collecte du corpus

Récupération du programme officiel et des propositions détaillées du candidat.

2

Évaluation par critère (5 notes)

L’agent IA évalue cohérence, solidité, robustesse, pragmatisme et détail. Chaque note est justifiée par des points forts, points de tension et exemples concrets.

3

Analyse thématique (5 domaines)

Logement, Transport, Sécurité, Écologie, Budget/Fiscalité. Pour chaque thème: forces et faiblesses identifiées.

4

Points d’attention critiques

Identification des propositions irréalistes, contradictions internes et angles morts du programme.

5

Synthèse et verdict

Note globale (moyenne équipondérée des 5 critères), verdict en une phrase, 3 forces et 3 faiblesses principales.

6

Génération du rapport PDF

Le rapport complet est formaté et mis à disposition en téléchargement sur la page du candidat.

Les 5 critères d'évaluation

1. Cohérence interne

Le programme présente-t-il une logique d’ensemble sans contradiction interne ?

Exemple: un candidat qui promet densification massive et 300 ha de jardins crée une tension de cohérence.

2. Solidité technique

Les propositions reposent-elles sur des hypothèses crédibles (budget, droit, exécution) ?

Exemple: des chiffrages précis (900M€ rénovation logements) vs. des promesses sans budget.

3. Robustesse budgétaire

Le plan reste-t-il tenable en cas d’aléas, de hausse des taux ou de contraintes imprévues ?

Exemple: un plan d’économies de 4Mds€ documenté vs. aucun chiffrage global du programme.

4. Pragmatisme

Les mesures sont-elles actionnables à l’échelle municipale, dans les compétences de la mairie ?

Exemple: «métro 24h/24» relève de la Région, pas de la mairie = hors compétence.

5. Détail et précision

Le niveau de précision permet-il une lecture opérationnelle (calendriers, coûts, modalités) ?

Exemple: «300 capteurs acoustiques Méduses» = précis vs. «un grand plan de mise à l’abri» = flou.

Les 5 domaines thématiques

Au-delà des 5 critères transversaux, chaque programme est analysé sur 5 domaines clés de la politique municipale parisienne.

🏠

Logement

  • Logement social et privé
  • Lutte contre la spéculation
  • Rénovation énergétique
  • Encadrement des loyers
🚌

Transport

  • Réseau cyclable
  • Transports en commun
  • Stationnement
  • Plan de circulation
🛡

Sécurité

  • Police municipale
  • Vidéoprotection
  • Lutte contre les incivilités
  • Sécurité nocturne
🌿

Écologie

  • Végétalisation
  • Transition énergétique
  • Qualité de l’air
  • Alimentation durable
💰

Budget / Fiscalité

  • Plan de financement
  • Endettement
  • Fiscalité locale
  • Subventions État/Région

Structure de chaque rapport

Chaque candidat reçoit un rapport d'analyse complet (PDF téléchargeable) qui suit toujours la même structure.

1.
Résumé exécutif
Note globale, 3 forces principales, 3 faiblesses principales, verdict en 1 phrase.
2.
Analyse par critère
5 sections détaillées (cohérence, solidité, robustesse, pragmatisme, détail) avec note, points forts, points de tension et exemples concrets.
3.
Analyse thématique
Logement, Transport, Sécurité, Écologie, Budget — avec forces et faiblesses pour chaque domaine.
4.
Points d’attention critiques
Propositions irréalistes, contradictions internes, angles morts identifiés dans le programme.
5.
Contexte municipal
Comparaison avec Hidalgo, propositions en rupture, mesures hors compétences municipales.
6.
Conclusion
Justification de la note, crédibilité et applicabilité globale du programme.
7.
Annexes
Inventaire détaillé de toutes les propositions classées par domaine, analyse de faisabilité.

Pondération des notes

Chaque critère compte pour 20% de la note globale. Pas de surpondération, pas de biais.

Cohérence
20%
Solidité
20%
Robustesse
20%
Pragmatisme
20%
Détail
20%

Note globale = (Cohérence + Solidité + Robustesse + Pragmatisme + Détail) ÷ 5. L'équipondération évite de privilégier un angle (ex: technique vs. politique).

Lecture des scores

7+
Solide
Programme cohérent, crédible, documenté
5-7
Mitigé
Avancées notables mais limites structurelles
<5
Fragile
Insuffisances de réalisme ou de précision

Rapports téléchargeables

L'intégralité de l'analyse de chaque candidat est disponible en PDF. Consultez-les pour vérifier le raisonnement derrière chaque note.

Limites de l'analyse

!

L’IA évalue les programmes tels que publiés, pas les intentions réelles ni le bilan passé des candidats.

!

Les notes reflètent la qualité du programme écrit, pas la capacité personnelle du candidat à gouverner.

!

L’analyse ne prend pas en compte les coalitions, alliances ou dynamiques politiques de second tour.

!

Les scores ne mesurent pas l’adhésion populaire ni l’opinion des électeurs.

!

Certaines propositions peuvent être stratégiquement floues par choix politique — cela impacte la note mais ne préjuge pas de la sincérité.

Transparence

Les scores ne remplacent pas le débat démocratique. Ils structurent la lecture et rendent explicites les zones de solidité, les contradictions et les points à clarifier. Chaque citoyen est invité à télécharger les rapports complets et à se forger sa propre opinion.